Printemps arabes: inégalité dans le traitement des révoltes par les puissances impérialistes et leurs médiats

Le 17 décembre 2010 commença le printemps arabe en Tunisie, tous est parti de l’immolation d’un jeune commerçant dans la ville de Sidi Bouzid qui deviendra le berceau de la révolution jasmin. La révolution s’est vu gagnée peu à peu toute la Tunisie avec une grande répression du régime de Ben Ali qui avait face à lui un peuple désarmé et a jamais engager a le faire partir. Les révolutionnaires étaient organisés à travers les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter mais aussi par certains médiats impérialistes qui ne pouvant plus défendre le régime ont contribué à sa chute pour des raisons que l’avenir nous dira. C’est ainsi que de par la médiatisation de cette révolution tunisienne, l’Égypte sera aussi atteinte avec les mêmes scénarios ,manifestation pacifique à la place Tahrir, répression violente de la part du régime de Moubarak. Ces deux révolutions populaires feront tombées respectivement Zine el-Abidine Ben Ali au pouvoir depuis 23 ans ,puis Hosni Moubarak au pouvoir depuis 30 ans. C’est vrai que ces deux chefs d’États étaient plutôt favorable à la politique américaine et française mais il fallait soutenir médiatiquement et diplomatiquement ces peuples dans leur révolte pour pouvoir atteindre d’autres pays qui ne sont pas jusqu’à la sous contrôle des impérialistes. C’est  ainsi que le printemps gagnera la Libye, le Maroc, l’Algérie, la Syrie ,la Jordanie, l’Irak ,le Yémen ,le Bahreïn , l’Arabie Saoudite et le Koweït. Avant ces soulèvements populaires dans le monde arabe il faut souligner que l’origine de  ces mouvements a vu le jour en Iran ou les impérialistes à travers leurs médiats ont tentés de renverser le régime de Ahmadinejad lors du conflit post-électoral qui a vu sa réélection, heureusement que le régime était fort et organisé.

Il s’est par la suite avéré qu’il y a deux catégorie de révolution, une révolution voulue et entretenue par les puissances impérialistes comme la France, les USA et la Grand Bretagne,…mais aussi une révolution ou ces puissances n’avaient pas intérêt. Pour le premier cas il s’agit des pays comme la Libye, la Syrie, et l’Algérie qui doivent impérativement tomber pour des enjeux géopolitiques(garantir une faiblesse du monde arabe pour sécuriser Israël) et économiques (avoir une main mise sur toutes les richesses de ces pays pour faire blocus a l'émergence de la chine et développer leur économie avec la crise qui s'annonce). C’est pourquoi on a vu d’abord pour le cas de la Libye un fort tapage médiatique qui a conduit la chute et la mort de Kadhafi. Il y a eu un acharnement des médiats comme CNN,France24,RFI,Aljazira…sur le régime de Kadhafi qui a été accusé d’avoir réprimer avec violence les mouvements de contestation à Benghazi et au nom de la soit disant protection des civils l’ONU à voter la résolution de 1973 qui autorisa les troupes de l’OTAN à intervenir, mais en réalité avec une intervention qui a tué beaucoup de civil et détruit le pays et aujourd’hui encore les médiats impérialistes nous caches les vraies images de cette guerre. Plus grave ils vont jusqu’à monter de fausses images et vidéos pour tromper la vigilance de tout le monde. La guerre en Libye a avant tous été une guerre médiatique et il fallait à chaque fois vérifier la fiabilité des informations. Pour le cas de l’Algérie les médiats ont tentés de nourrir la révolte mais ont préférés lancer leur projecteur sur la Syrie pour permettre aux puissances impérialistes de faire tomber Bachar el-Assad et par la suite attaqué l’Iran qui se retrouvera isolé. Mais là encore malgré les tapages médiatiques ,les fausses images, vidéos et mauvaises interprétation toujours dans un sens qui les arrange, le régime syrien tient encore même s’il s'affaibli avec ces mois de crises. Dans tous ce contexte les médiats chantent que le peuple veut la démocratie alors même que c’est de force que cette démocratie est imposée, on qualifie les dirigeants de dictateurs sanguinaires alors même que les sanguinaires sont ceux qui attaquent des pays souverains.

S’agissant du deuxième cas il s’agit des révoltes dans des pays comme l’Arabie Saoudite ,Irak ,Yémen ,Koweït ,Jordanie ,Bahreïn ,Maroc… c’est des pays qui ont soit déjà accepter de partager leur pétrole ou qui n’en ont pas ou qui sont en général déjà sous contrôle. Et la quoi qu’en soit la répression il n’y a pas de civils à protéger et par conséquent pas de vote de résolution de 1973,ensuite pas de bombardements de l’OTAN. Dans ces pays les grands médiats impérialistes refusent de médiatiser les soulèvements qui du coup sont étouffés aussitôt commencés. Ici les médiats ne parlent pas de démocratie ni de dictateur sanguinaire car c’est des États bon élèves qui donnent leurs richesses  aux impérialistes.

Le comble c’est que des institutions comme la ligue arabe et même certaines populations arabes se font manipulés, instrumentaliser ,utiliser ,par les puissances impérialistes à travers certaines informations que leurs médiats diffusent. Comment comprendre un tel degré de naïveté qui pousse ces arabes à s’entretuer entre eux ou à accepter qu’une puissance étrangère vienne bombarder leurs frères.Les méditas prennent aujourd'hui position pour défendre toujours les intérêts des puissances impérialistes qui font toujours tourner a leur faveur toute situation qui se présente face a eux,il faut cas même saluer leur degré de puissance car voyons comment a travers leur médiats ils se sont accaparés des révolutions populaires et a quel point ils arrivent instrumentaliser les pays arabes et africains.Il y a déjà une prise de position si non comment comprendre laisser au pouvoir des régimes comme ceux de l'Arabie Saoudite ,du Burkina,du Cameroun,du Gabon,du Togo,du Qatar,du Yémen,qui sont pas plus démocratique que la Libye ou l'Algérie,....ceux sont tous des États dociles qui donnent leurs richesses et du coup ils faut les maintenir même s'ils ne pas démocratique.